Vragen aan leiding ZHL, opgestuurd 27 oktober 2025

(Rolf Roos)

Het plan voorzover via de ZHL site wordt gecommuniceerd kent uiteenlopende motieven. Uiteenlopend van weghalen Japanse duizendknoop (dat moet heel lokaal zijn geweest en ben ik altijd voor) tot ‘herstel van kwetsbare natuur’. Als het hoofddoel sanering van het militair gebied was had ZHL dat moeten vertellen (en had ik die communicatie door Defensie laten doen). Als het hoofddoel ‘natuurherstel’ is (wat ZHL vooral communiceert) is de vraag naar goede onderbouwing logisch.

Er zijn kleine en grote vragen. Kleine: van diverse betrokkenen heb ik diverse brokken gehoord die allemaal netjes op zijn plaats zouden mogen vallen (ik noem o.a. de omvang van de ingrepen: 40 ha, klopt dat??, de aanwezigheid van pfas in bagger: is er een rapport, welke gehaltes zijn dan aangetroffen?).

Verder is er de aanwezigheid van een uitgebreide analyse van mogelijk natuurherstel in Westduinen door KWR uit 2013 (rapportnr 2013-087), met een heel ander pakket dan hier is uitgevoerd. Was ZHL bekend met dit rapport en is het ook gebruikt?

De grotere vragen betreffen:

a. goede motivering van het project:  jullie wetenschappelijke documentatie + analyse over door jullie gecommuniceerde achteruitgang of vergrassing/verruiging (waarvan? waar? hoe gemeten?) en wellicht weerlegging van wat ik uit openbare bronnen heb gehaald en gepubliceerd. Ga aub inhoudelijk en schriftelijk in op: https://duinenenmensen.nl/goed-fout-in-de-westduinen-goeree/. Lees graag welke bronnen jullie zelf hebben gebruikt en welke afweging is gemaakt.

b. een projectplan met graafwerk; de ingrepen vonden plaats in een gebied dat veel groter is dan de zendmastenclave (waar ik de sanering goed kan billijken). Als er echt iets geheim moest blijven buiten deze enclave lezen we graag de brief van het ministerie van Defensie waarin ze dat eisen. (Namen personen en geheimen graag aflakken). Hoe ver strekte dat zich uit buiten het eigenlijke gebied van de het station? Concreter: zaten onder al die geplagde of geegde stukken kabels ed? Welke deel?

Verder mis ik nog een goede motivering van de ingrepen: wat wordt beoogd aan ‘nieuwe’ natuur (jullie noemen slechts enkele soorten o.a. veldgentiaan, veldleeuwerik) en  aub niet in zulke vage termen als ‘meer dynamiek’, maar aansluitend op een goede analyse van landschap en milieu.

Subvraag: is bij ZHL een duidelijke kaart met aanwezigheid van alle rode lijst soorten (hogere planten, (korst)mossen, paddenstoelen) het laatste decennium en aanduiding van de contouren die moesten worden geegd of afgegraven? Is er een afweging gemaakt van wat zou worden vernietigd en welke consequenties het b.v. heeft als oude duingraslanden met oude humuslaag worden verstoord? Is bekend dat het decennia duurt voor een verstoorde bodem zich kan herstellen en dat openen van de bodem ook een gespreid bedje kan zijn voor exoten als bezemkruiskruid? En zijn kennislacunes t.a.v. m.n. insecten benoemd?

Een vraag die ook speelt: Is er extern advies gevraagd op projectplan en bij wie en wat stond daarin? Of keek een eigen natuurwetenschappelijk commissie er naar en zo ja wat waren daar de afwegingen en conclusies?

Tenslotte. Bij wie is vergunning gevraagd voor ingrepen in dit Natura2000 gebied en kan deze aanvraag plus vergunningverlening worden overlegd?

Ik lees graag documentatie die op bovenstaande vragen antwoord geeft. Lijkt me onwaarschijnlijk dat dit allemaal onder ‘militair geheim’ valt.

Vooralsnog zie ik het project vooral een uitglijder qua communicatie, argumentatie en uitvoering. Daar zou ik ZHL verder voor willen helpen behoeden.  En wees fair en open als je club het niet handig/slordig/slecht onderbouwd heeft aangepakt.

Alle goeds en gezien ook mijn eerder onbeantwoorde mails: graag zie ik stukken of reacties die we kunnen lezen.

Tenslotte nog iets opgediept over de paddenstoelen: https://natuurtijdschriften.nl/pub/1011312/STRAT2015048001003.pdf.