We citeren:

Noord-Hollandse overheden, natuurorganisaties, waterschappen en waterbedrijven en ondernemersorganisaties hebben samen een concept ‘Toekomstperspectief 2040 Noord-Hollandse kust’ opgesteld en een ‘Strandzonering 2025’ (met begeleidende kaart) . Het is de eerste uitwerking van het landelijke kustpact voor Noord-Holland. Met de toekomstplannen en afspraken wordt duidelijk op welke stranden de natuur, stilte en openheid voorrang krijgen en op welke stranden eventueel nieuwe recreatieve bebouwing is toegestaan en onder welke voorwaarden. We zijn als natuurorganisaties tevreden over deze eerste stap. Met de strandzonering is helder waar natuurstranden liggen. Daar zijn rust en ruimte veilig voor nieuwe bebouwing. Ook bij de recreatiestranden en seizoenstranden komt er geen nieuwe bebouwing meer bij, tenzij het reeds vergunde bouwlocaties betreft. Uitzondering zijn drie rode sterlocaties: bij Zandvoort, IJmuiden en Petten. Daar kan eventueel extra recreatieve bebouwing komen.

Aldus een bericht van de Milieufederatie Noord-Holland van 10 november 2017

Er zijn wel een paar vragen die opborrelen bij de online stukken.

Want wat is de focus? Waar gaat het over?  De aanleiding van dit kustdebat – namelijk veel heisa over bouwen op en rond het strand –  óf gaat het echt over de hele kust d.w.z. het hele gebied tussen de stijgende  zee en het dalende polderland, incl. grote vragen als klimaatverandering? Nu probeert men beiden, met een noodgedwongen vaag toekomstperspectief voor 2040. Het kustpact gaat vooral over het strand, nu gaat dit Toekomstperspectief ineens ook over onze kostbare duinen. “Vanuit dit Toekomstperspectief wordt de ontwikkelstrategie uitgewerkt in een zonering van achtereenvolgens het strand, de duinen en de binnenduinrand. Het Toekomstperspectief Kust vormt daarmee de paraplu boven de drieluik Strand-Duinen-Binnenduinrand.” Rollende woorden, concrete daden? Bij Zandvoort lonken weer de Formule 1 races? Ruim 100.000 bezoekers in een weekend, allemaal met de auto en nu keurig passend in de daar gegeven extra ruimte?

Concreet wordt het voor de natuur nog alleen als het over het strand gaat: een kaart met o.a. natuurstranden. Dat laatste klinkt dan prachtig want  bebouwing wordt geweerd, maar ja, was niet alle strand ooit natuurstrand en krijgen we nu een deel als ‘natuurstrand’ gepresenteerd. Een keurige sigaar uit eigen doos? Met welke extra kansen voor welke planten en dieren? Of in beleidstaal: Welke concrete natuurdoelen heeft men bij een natuurstrand? En wie gaat dat onderzoeken en toetsen? En zullen de hordes van mountainbikers en massale surfers hier echt worden geweerd? En door wie?  Wie gaat het natuurstrand bewaken in een tijd dat organisaties als Staatsbosbeheer nauwelijks personeel meer kunnen/willen inzetten voor toezicht en zich door schreeuwigere facebookcampagnes in de hoek laten drijven? Trouwens, wat op de kaart staat voor strandzonering voor bijv. Texel is al jaren gangbaar beleid en op zijn best weer (goede) oude wijn in de nieuwe zak.

Dat er grote spanningen zijn tussen verschillende functies en gebruikers is duidelijk. Een kustpact klinkt dan mooi maar we hopen dat natuurorganisaties een helder geluid laten horen in dit ruim opgezette orkest en niet bij eerste concept al ’tevreden’ zijn.

Waarom per goed doordacht en te bespreken spanningsveld (bijv. extra bebouwing en natuur; recreatiedruk en natuur, bos versus open duin) niet eerst eens een concreet onderzoeksprogramma, en pas als er resultaten zijn een rustig voorstel formuleren met echt doordachte nieuwe stappen? Welk onderzoek doen natuurorganisaties en waterbedrijven eigenlijk zelf t.a.v. de diverse pijnpunten? Het zou fijn zijn als dat expliciet werd gemaakt.

Dan de inbreng, die is van 5 partijen:  Noord-Hollandse ‘overheden’, natuurorganisaties, en waterbedrijven en ondernemersorganisaties. Wil je daarin participeren, dan moet je een beroepsvergaderaar zijn. Hoe, met welke middelen anders dan op korte termijn belegde bijeenkomsten kan het natuurbelang verwoord door kleinere partijen en particulieren goed meeklinken? Laten natuurclubs zich nu niet opjagen door de lobby van strandbebouwers?

Tenslotte ‘ ondernemersorganisaties’: dat is vaagpraat. Er zijn knalgroene organisaties die duurzaam ondernemen als normaalste zaak ter wereld zien, voorlopers in het klimaattijdperk en er zijn behoudend-rechtse bedrijven die natuur als prietpraat zien en  de extra zonnewarmte als balsem voor hun business.  Wie vertegenwoordigt die groene ondernemers die er de laatste 15 jaar steeds meer zijn? Wat zeggen ze? Zijn er ook duurzame strandtenthouders en recreatie-ondernemers in beeld?

Polderen op het strand. Wie de regie heeft over deze discussie is niet erg duidelijk. We twijfelen niet aan de inzet, maar houd aub concreet waar het toe leidt. Soms lijkt iets moois als ‘natuurstrand’ alleen een verpakking voor een onvermijdelijk compromis. Dat kan nodig zijn, maar zeg het ook eerlijk. Of ‘rust en reuring’ van de toekomstvisie echt samengaan kan alleen met zalvende taal worden verwoord. Raadseltje: welke van deze twee koppels gaan samen? Mest/een natuurlijk schraal milieu, zout/zoet, stilte/herrie.

Uw antwoord, meer vragen, suggesties of reacties? Reageer online.